Что говорят свидетели

Второе заседание по делу городского головы Степана Цапюка состоялось в Александрийском горрайонном суде сегодня. Напомним, 22 октября в процессе был объявлен перерыв для вызова свидетелей.

По делу Цапюка, в суд вызвали свидетелей

Вел заседание судья Николай Франько. Обвиняемый Цапюк в суд не явился, хотя, по словам адвоката Владимира Бессараба, собирался. «Он работает на трудной и ответственной должности, что-то, видимо, помешало», — отметил защитник. Сторону обвинения представлял прокурор городской прокуратуры Дмитрий Булахов.

Свидетели пришли в полном составе. Это депутаты городского совета Иван Бугайченко, Виктор Голобородько, Николай Маслов, Анатолий Горошко, Александр Холодов, Дмитрий Мажара. Также в качестве свидетелей суд вызвал и допросил заместителя начальника Госземагентства в Александрийском районе Елену Локтионову, заместителя начальника юридического управления горсовета Юрия Скляра, начальника управления приватизации, аренды земли и имущества горсовета Александра Купченко.

Каждый свидетель предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. И тем не менее, мнения разделились. Одни заявляли, что Цапюк не предупреждал о конфликте интересов, а другие, наоборот, что предупреждение было. Вот, к примеру, противоположные свидетельства депутатов Бугайченко и Горошко.

Дает показания свидетель Бугайченко

Иван Бугайченко, депутат городского совета (КПУ), председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам законности и депутатской деятельности: «По существу, я присутствовал на этой сессии. Степан Кириллович не сообщал депутатскому корпусу о конфликте интересов и лично голосовал за принятие этого решения».

Анатолий Горошко, депутат городского совета (ПР), председатель постоянной депутатской комиссии по земельным вопросам: «О том, что этот выкуп земли осуществляется Дичком Анатолием Дмитриевичем, Дичком Александром Дмитриевичем и Цапюком Максимом Степановичем — было известно. На фракции (Партии регионов — Авт.) все знали, что в этом решении его сын. На сессии он (Степан Цапюк — Авт.) заявил, что у него есть конфликт интересов, и всех предупредил. Сказал, что голосовать не будет. Как голосует Цапюк Степан Кириллович, я не видел, я за ним не наблюдаю. На рабочем месте, на трибуне, он предупредил всех, что существует конфликт интересов, и голосовать он не будет».

Для объективности, приведем стенограмму показаний всех свидетелей:

Виктор Голобородько, депутат городского совета (фракция ПППУ): «На сессии я присутствовал, и я выступал по этому вопросу, по Куйбышева, 100, и предлагал исключить этот пункт из рассмотрения, чтобы более детально его изучить… Это предложение депутатский корпус не поддержал, и далее решение было проголосовано. По моему мнению, городской голова отдавал себе отчет, какое решение голосуется, но не предупредил. Ни в комиссиях, ни на сессии».

Елена Локтионова, заместитель начальника Госземагентства в Александрийском районе: «Данный земельный участок находится в аренде у арендаторов Дичко Анатолия Дмитриевича, Дичко Александра Дмитриевича и Цапюка Максима Степановича. Они регулярно платят арендную плату в полном объеме. Добросовестные, в должниках их нет. Они обратились к городскому совету по вопросу продажи — перейти из аренды на выкуп земельного участка. Это не бесплатно, это значительная сумма. Потому что некоторые думают, что это бесплатная приватизация. Они обратились, и орган местного самоуправления должен в месячный срок принять решение… Я считаю, что орган местного самоуправления правильно вынес на рассмотрение данное решение. Что касается сессии, то на заседании я не была, заявления о конфликте интересов не получала».

Николай Маслов, депутат городского совета (ПР), председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам приватизации: «У нас комиссия заседала, и выносился вопрос про землю Цапюка. На комиссии присутствовал Купченко Александр Павлович, он нам представляет все интересы, и мы решаем. Было сказано в общем порядке, что на землю претендует Цапюк Максим Степанович. Мне было известно, кому предоставляется этот земельный участок. Как голосовал Цапюк — я не могу сказать, не помню. Там было 43 вопроса, всего не запомнишь. Я за это решение проголосовал «за».

Юрий Скляр, заместителя начальника юридического управления горсовета: «За несколько дней до этой сессии, я зашел в кабинет к управляющему делами исполкома Владимиру Чеботареву. Кроме него, там находились депутаты Маслов, Костенко, был Купченко, и было лицо мне неизвестное. Купченко доложил, что планируется выкуп земельного участка по Куйбышева, 100. И он сообщил, что есть заявление Цапюка Степана Кирилловича, что он не будет принимать участия в голосовании, потому что там его сын. Это заявление Купченко Александр Павлович зачитал присутствующим. В дальнейшем я понял, что это было заседание комиссии по вопросам приватизации».

Купченко Александр Павлович, начальник управления приватизации, аренды земли и имущества горсовета: «В адрес городского головы обратились граждане Дичко Анатолий Дмитриевич, Дичко Александр Дмитриевич и Цапюк Максим Степанович про выкуп земельного участка. Мы разработали проект решения, и вывесили его на сайте городского совета, в соответствии с законом про доступ к публичной информации. На следующий день после Дня города, 27 мая, меня вызвал городской голова, дал заявление, и сказал, что просит меня поставить в известность постоянные комиссии, что есть конфликт интересов в этом вопросе, так как там присутствует его сын. На комиссиях я везде сообщал об этом. Говорил, что по этому вопросу Цапюк голосовать не будет, потому что там есть конфликт интересов, но я не присутствовал на комиссии по вопросам законности. На сессии я отсутствовал, потому что в это время находился в кировоградском Апелляционном суде по делу Белова. Как проходило голосование — мне неизвестно. Переданное мне заявление я зарегистрировал по своему управлению».

Александр Холодов, депутат городского совета (ПР), председатель постоянной депутатской комиссии по вопросам здравоохранения: «Я не очень разбираюсь в земельных вопросах, но когда мы разбирались на комиссии, Степан Кириллович заявил, что голосовать не будет по тем вопросам, что касаются его семьи. И Купченко сказал, что заявление было. И затем на сессии Степан Кириллович, кажется, объявил, что он по этому вопросу голосовать не будет. Точного содержания заявления я не помню, но было сказано, что он не будет голосовать то ли из-за конфликта интересов, то ли еще по какому-то поводу. На сессии Степан Кириллович не голосовал по данному вопросу».

Дмитрий Мажара, депутат городского совета (фракция ПППУ): «На 59-й сессии рассматривался вопрос про выкуп земельных участков. Пунктом 2 там был адрес: Куйбышева, 100. В ходе рассмотрения этого вопроса, Голобородько Виктор Валентинович выступил с инициативой снять его с рассмотрения, потому что нецелевое использование. Не засолбаза, как должно быть, а для коммерческой деятельности. Его предложение городской совет не принял и проголосовал, чтобы этот вопрос был принят. «За» голосовал сам городской голова. Насколько я понимаю, там был конфликт интересов, о котором он не сообщил городскому совету».

Посмотреть «коррупционное» видео судья предложил после перерыва — 12 ноября в 13:00

Заслушав все свидетельские показания, судья ознакомил стороны с перечнем документов, которые имеются в деле, а затем поинтересовался мнением обвинения и защиты, стоит ли в суде просмотреть видеозапись сессии. Прокурор Булахов сказал, что это целесообразно. Между тем, адвокат Бессараб не стал настаивать на просмотре. Он отметил, что вряд ли это так важно, а впрочем — на усмотрение суда. Выслушав стороны, судья склонился к тому, что видео стоит просмотреть, но уже на следующем заседании, которое назначил на 12 ноября в 13:00.

Третьего июня текущего года на сессии горсовета мэр вынес на голосование решение, разрешающее трем жителям города выкупить земельный участок площадью свыше 11 тыс. кв. метров по ул. Куйбышева, 100. Решение было принято, но позже Главное управление по борьбе с организованной преступностью МВД Украины составило протокол о правонарушении. Суть обвинения заключается в «конфликте интересов» — Цапюк не пояснил депутатам, что одним из выгодополучателей земли является его сын, а также лично голосовал за данное решение.

Мэр обвиняется по ст. 172-7 КУоАП «Нарушение требований уведомления о конфликте интересов». Санкции этой статьи предусматривают штраф от десяти до ста пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан (170-2550 грн.)