Егор Соболев. Информация для внутреннего журналистского пользования

Очень рад, что имел возможность снова побывать в Чернигове и встретиться с Егором Соболевым. Известный журналист, возглавлявший два года при Ющенко 5 канал, сегодня он координирует киевское бюро журналистских расследований «Свідомо». Каждую такую встречу получаю ответы на реально волнующие меня вопросы.

Егор Соболев, встреча с участниками курса «Роль журналистики в защите прав человека-2012», Чернигов

Прошлый раз меня интересовало будущее журналистики как таковой. Сумеет ли она конкурировать с интернетом. Не живет ли в начале своего конца?

Отвечая, Соболев спросил группу: «Кто из вас хоть раз писал о дерибане земли?» Вся группа журналистов подняла руки. «А о ВИЧ/СПИДе?» — снова лес рук. «А о земельном кадастре?» — ни одной руки. «О гепатите?» — снова ни одной поднятой руки.

«Почему вы не пишете о земельном кадастре? Ведь дерибан это дело нескольких человек, а кадастр касается каждого. Разве людям не интересно, есть ли у них за душой хоть квадратный метр земли и где она учтена? — спросил Соболев. — Почему не пишете о гепатите, если от него умирает в десятки раз больше людей, чем от ВИЧ?»

Собравшийся народ честно ответил, что и кадастр, и гепатит — темы сложные для популярного изложения и вряд ли их можно интересно подать.

«Давайте представим окно, в котором кто-то занимается сексом, — продолжил Соболев. — Наверняка, 99 человек из ста в него посмотрят. А теперь то же окно, в котором происходит серьезная конференция биологов. Кто заглянет? Да никто».

По словам Соболева, чтобы журналистика могла выжить, была интересна и не уступила интернету, она должна гнаться не за кратковременными, как правило, мелкими сенсациями, а за сложными уникальными темами. Которые вообще не поднимаются. Но делать их так, чтобы это был секс в окне. «Вы должны подходить к выбору темы как священники, а делать ее как сутенеры», — отметил Соболев. Попробуйте сделать глубоко и интересно тему кадастра, и вы поймете о чем я говорю.

Кто-то заметил, что если следовать таким путем, и реально заниматься хорошей подачей сложной темы, на это может уйти вся неделя, необходимая для подготовки газеты. Не выйдет же номер с одной статьей о кадастре?

«Почему не выйдет? Пусть выходит. Но это должна быть статья такого уровня, чтобы люди складывали газету вчетверо и передавали читать своим родственникам и знакомым. И тогда, уверяю вас, журналистика еще продержится. В США говорили еще в 80-хх годах: ориентация на сенсационность снижает конкурентоспособность издания», — закончил Соболев.

Честно говоря, в идеале этот метод я так и не применил, но стал больше обращать внимания на темы, за которые раньше не хотел браться.

В этот раз меня интересовал вопрос может ли журналист (имеет ли профессиональное право) симпатизировать какой-то определенной ГО или политической силе. Ответил Егор не задумываясь просто: «Журналист может поддерживать взгляды какой-то группы или гражданской организации, но не личность человека, который эту организацию представляет. Вряд ли кто-то будет отрицать, что если организация преследует цель защитить от вымирания черепах, и вам эта цель близка, то, будучи журналистом вы не имеете права поддерживать такую организацию. Имеете. Но конкретного человека я бы поддерживать не советовал. Дружите с ним за пределами журналистики».

И еще один интересный момент, точнее, фраза Соболева: «Новости — это то, что кто-то пытается припрятать; все остальное — пиар». Вот так. Коротко и емко. Хотя при этом Егор посоветовал все же не отказываться от пиара (по его словам, «героизации») людей с активной гражданской позицией. «Вот все пишут о ворующих директорах жеков, а вы найдите честного, который не ворует. Найдите — и напишите о нем. Или о гражданском активисте, который реально защищает права людей».

Не знаю, будет ли эта информация кому-то полезной. Но лично мне советы Соболева помогли сверить внутренние ориентиры.