Кандидат в мэры Александрии подал в суд на журналиста

Причиной иска стал заголовок статьи от 6 августа 2015 года В Александрии коммунальный рынок аннексирует территорию возле частного.

В иске Цапюк приводит определение термина «аннексия», взятое из Академического толкового словаря украинского языка: «АНЕКСІЯ — насильне приєднання, загарбання якоюсь державою іншої країни або частини її території». Он считает, что таким образом ответчик распространил «недостоверную и неправдивую информацию», чем «нанес значительный ущерб деловой репутации» исполкома.

Суд назначен на 19 октября. Кандидат в мэры требует опровергнуть недостоверную, по его мнению, информацию и заплатить судебные издержки в сумме 243 гривны.

Это не первое для меня судебное разбирательство, но первое, вызывающее сколько вопросов.

1. Кто и когда проводил экспертизу, позволившую связать автора блога O6OpOTeHb и журналиста Руслана Гаврилова. Скорее всего — это я и есть, но позвольте, — насколько правомерное решение может вынести суд, не будучи точно в этом уверен?

2. Кто и когда установил в Украине надзор за интернетом и приравнял блоги к средствам массовой информации? Нравится — читаешь, не нравится — не читаешь. С какой стати посторонний человек, зашедший в мое личное пространство там что-либо выдергивает и подает в суд?

3. Слово «аннексия» использовалось как метафора. Если непонятно, что это такое, можно посмотреть в том же Академическом словаре украинского языка: «МЕТАФОРА — художній засіб, що полягає в переносному вживанні слова або виразу на основі аналогії, схожості або порівняння».

Аналогия здесь в том, что частный рынок «Айсберг» не хочет отдавать занимаемую территорию и властям приходится планомерно, начиная с 2012 года бороться за эту землю. Тем самым, я наглядно, одним словом объясняю читателям, что мэрия не просто отвела коммунальному рынку участок земли возле «Айсберга», а здесь присутствует конфликт.

4. Хочу обратить внимание, что в заголовке стороной конфликта является коммунальный рынок, а не мэрия: «В Александрии коммунальный рынок аннексирует территорию возле частного», — звучит заголовок. Из чего возникает еще один вопрос: на каком основании один ЕГРПОУ, каким является мэрия, подает иск от имени другого ЕГРПОУ, каким есть коммунальный рынок. Так мы скоро дойдем до того, что мэрия за бюджетные деньги начнет защищать интересы частных структур своих родственников и приближенных.

5. Мне не удалось найти в интернете ни одного судебного дела, в котором разбирательство касалось метафоры. Это не просто наступление на свободу слова со стороны кандидата в мэры, а наступление на свободу языка как такового. Если язык подарил мне возможность пользоваться метафорами, то я буду ими пользоваться независимо от того, нравится это истцу или нет.

6. Еще один вопрос: каким образом метафора нанесла ущерб репутации исполкома? Цапюк упрямо твердит в иске, что автор действовал с «целью нанести ущерб деловой репутации исполнительного комитета Александрийского городского совета и дезинформировать читателя». Уж просто не знаю, почему кандидат в мэры так низко оценивают умственные способности читателей.

И каким образом критика может нанести ущерб репутации исполкома, если в нем не торгуют колбасой и нет конкуренции? Исполком и горсовет — монопольные учреждения. Не пойдет же человек за разрешительными документами, начитавшись заголовков, в другой орган? Так в чем же ущерб?